Романы Сергея Банцера "Точка невозврата" и "Теперь всё по-другому"

[serg bantser]

www.priborr.ru

Наименование: "Точка невозврата"
Автор: Банцер С.
Издательство: Мн: Букмастер
Жанр: Художественная литература
Серия: Современный женский роман
Год: 2013
Переплет: 7Бц мат+УФ лак
ISBN: 978-985-549-542-1
Формат: 84*108/32
Кол-во страниц: 256

Вот такая обложка:

Жители отдалённого городка Борзя, расположенного близ китайской границы, имеют спецпрописку без права её смены и враждебно относятся к военнослужащим борзинского гарнизона. Люся Невзорова, имеющая по женской линии дворянские корни, очень хороша собой и известна среди холостых офицеров как Люсьен. Люся доведена до отчаяния своей постыдной и нелепой жизнью. Однажды у неё созревает план, как с помощью опасной авантюры вырваться из своего ненавистного городка.


" Фигура опять налила из банки и сказала:
- А ну, давай за нас выпьем, за беспородных девочек!
Мы чокнулись рюмочками, потом Ирка закурила сигарету, пустила к потолку дым кольцами и задумчиво сказала:
- Беспородные, мы с тобой, Люся, голубки. Папашка-красавец гены свои передал и слинял. Ветер подул и покатился папашка, гены свои бабам встречным передавать. Совсем беспородные, ага, - голос Фигуры задрожал. - И поэтому, видать, для другого только и годимся. Девушки на время. Нету папы полковника... И неполковника тоже нет, инкубаторская я голубка. Вам не нужна, товарищ военный, девушка на время? С красивой задницей, но совсем беспородная? И не за деньги, учтите, а практически на шару. За ничтожный шанс выйти за вас, товарищ военный, замуж"

А вот это сами книжечки:

 

Купить "Точку невозврата"

- На Лабиринте
- На Озоне

Почитать, правда не всё, можно Здесь

Роман "Теперь всё по-другому" (неизданный)

Михаил Соболев – молодой талантливый разработчик систем наведения ракет в крупном НИИ "Мезон". Когда после развала СССР оборонный НИИ фактически прекращает своё существование, в жизни Соболева становится всё по-другому. Он и его бывшие коллеги вынуждены искать своё место в новой жизни, преступая при этом закон. Один из них, Виктор Мальцев, является персонажем предыдущего романа "Точка невозврата". На этом фоне рассказывается о романтически-циничной истории отношений Соболева, Евлашовой и Корецкой.

В романе тщательно воспроизведён исторический фон и антураж 1989 - 1992 годов. Все события, описываемые в первой части романа происходили в реальности.

« Вообще-то у Соболева есть всего одна стоящая вещь. Остальное так, ерунда всякая. Это маленькое колечко, которое он два с половиной года прятал от жены в корпусе тестера. Если выпить один стакан коньяка, а потом, придя в эту пустую комнату в заводском общежитии, выпить ещё один стакан портвейна, и долго смотреть на это колечко, то можно заметить, что внутри фиолетового огонька что-то есть. Соболев снял очки. Можно даже погасить свет и поднести камешек к самым глазам. И тогда внутри него можно увидеть маленькую пещеру на Кабаньем мысу, за порогом которой бушует сентябрьский шторм. Вспышка молнии выхватывает из темноты мокрые волосы и доверчивые глаза Машки, которая говорит ему: "Я согласна". И в этой пещере дознаватель Шипунов уже никогда не достанет его»

Почитать (правда, только первую часть) можно здесь. Мальцев там тоже есть.

Вы можете писать комментарии, не регистрируясь.
Оставляйте только своё имя, прямо перед сообщением!
Чтобы почитать или написать комментарии, жмите на микроскопическую надпись внизу справа "Комментарии".

А, хотите, зарегистрируйтесь (справа вверху) и можете создать себе такой же блог.

Кстати, если хотите следить за динамикой блога, ставьте галочку в квадратике под своими сообщениями "Подписаться на новые комментарии"!

запись создана: 07.06.2013 в 20:32

Comments

[serg bantser]

У меня сегодня тоже перевернулась страничка, и я уже десять раз прослушал вот эту музыку:
Виктор Зинчук
Сегодня я продал свою машину, которая у меня была тринадцать лет!!!!!! Вот она, первая, белая с открытой дверью!

Зинчук, кстати, известен широкой публике по клипу на песню Пугачовой "Мэри"
"Мээрии! Это твоя первая потеееря!" Вот и у меня, хоть и далеко не первая это потеря, но грустно...

[serg bantser]

Кое-что одного форума:
"Поверьте старому маркетологу, на самом деле все решают Их Величество Деньги.
Я уже говорила где-то, мы посчитали в 2006 (тогда еще была свежа память на цены 2002-2003 гг.) на одном проффоруме, во что обошлась рекламная компания только запуска (!) проекта "Дарья Донцова - иронический детектив". Вышло примерно 650-700 тысяч долларов"


"Полез в архивы. проверил, что и когда. В Эксмо книга была отправлена в конце апреля 2011 г. 20 июня 2011 г. получил известие, что рецензия хорошая. 4 июля 2011 г, что рукопись берут...
На дворе 11 июля 2013 г."

[Гость]

Ирина
Сергей, а зачем люди машины свои продают???
Начала кстати читать "На земле живых" ))

[serg bantser]

Смотря какие люди. Я продал потому что она сильно состарилась. У неё пробег 500 тыс. км., я с ней замучился. Есть люди, которые продают, когда пепельница в машине наполнилась окурками или просто надоела.
По "На земле живых" Ольги Михайловой жду обсуждения сюда. В двух словах моё впечатление. Из трёх романов Михайловой, что я прочитал, этот мне понравился более других. Если говорить в терминах "круизного лайнера, который медленно набирает ход", то этот роман рекордсмен, наверное, из того, что я читал. О чём он, я понял только к тридцать какой-то главе. Так имеет право писать только писатель-супербрэнд, типа, доверяйте мне, читайте, всё будет ОК`! Я и Ольге об этом писал. Вместе с этим роман талантлив, я это говорил и раньше, скажу и сейчас. И кажется, очень одинокий, как по нашим временам. И конечно этот "океанский лайнер" плывёт совсем в стороне от торговых путей... Ну, Вы знаете, как Ольга решает этот вопрос - "мне глубоко наплевать". Я вот так не могу.
Я ж Зайцева Вам скинул, получили?
А чего Вы на Байкал? Если не секрет - напишите. Я так понимаю, на поезде? "Москва-Владивосток", №1, с Ярославского вокзала? Я на таком ехал пять с половиной суток до Читы, Байкал видел с окна.

[Гость]

Ирина
Я пока судить роман не возьмусь, начала только 2 главу, как дочитаю - уже после отпуска скорее всего - отпишусь.
Роман я получила, спасибо, надо в книгочей закинуть его.
На Байкал хотела давно, люблю дикую красивую русскую природу и чтобы людей поменьше )) Еще на Ветлан тем же ходом заеду. Да, на поезде, несколько суток, романтика, ешкин кот ))) Главное, чтобы соседи не пьянствовали

[serg bantser]

Счастливого отпуска!!!! Фотоаппарат берёте? Нам покажете Байкал и Ветлан?

[Гость]

Ирина
Конечно беру!
Если не подхвачу там энцефалит (прививку не сделала, поэтому еду на авось ) и копыта не отброшу, то обязательно привезу фотки ))
Прочла 1 часть романа Ольги. Конечно трудно судить, но у меня такое впечатление (главным образом основанное на прочитанных ранее двух ее романах), что у нее просто такая манера письма - отсутствие явного и внятного сюжета. Как говорится, всю книгу ждешь, когда что-нибудь произойдет, а ничего так и не происходит Как я поняла из ее слов, для нее главное - это передать читателю некий посыл, мораль. Остальное вторично.

[Гость]

Повторю слова удовольствия от прочтения этой книги, высказанные на СИ.
Будто на машине времени прокатился - прошлое просто ожило и рядом оказалось, потрогать можно. Сергея Вижляка, упомянутого в романе, замечательного джазового пианиста, лично знал, какое-то время жил у него. Маму Сергея, чудесную тетю Таню вспомнил, покойного Володю Молоткова, "профессора джазовой гитары".Для одной из его книг по гитаре обложечку делал... Сколько выпито было вместе, переговорено, обхихикано. Автору не то что благодарность великая, а поклон низкий!

С уважением - Глеб Корин, литератор и художник.

[serg bantser]

Речь идёт о "Теперь всё по-другому"

Спасибо, Глеб!!! Как приятно это читать! Давате посмотрим, как там в романе:
« – Да, я эксперт, – согласно кивнул головой Розенблат.
– А какая выгода от тебя композиторам? – не унимался Соболев.
– Ну, например, им надо свой концертный зал как-то эксплуатировать. Я сейчас вот концерт Серёжи Вижляка организую. Выручка мизерная, но эти композиторы все малахольные. Приставили ко мне комиссара своего заместителем, только на таком условии. Шизанутый тип. Несильно, но зато на всю голову. Автор либретто к какой-то оперетте. Кажется про победу коммунизма во всём мире. Когда слушаешь ту музыку, то такое впечатление, что коммунизм уже победил.
– А что за Серёжа Вижляк?
– А такой Серёжа Вижляк, что где-нибудь в Штатах хоть в кабаке, хоть на амбиенте торгового центра там какого, короче, лабал бы и горя не знал. А здесь тоска. Вот на моём концерте поиграет почти забесплатно и кранты. Сушить вёсла. В ресторан типа там "Русь" его не возьмут, там петь надо, а он инструменталист. Джазмен высокого класса. Может ума хватит свалить отсюда»

А какая дальнейшая судьба Вижляка, не знаете? Свалил?

«Винокуров обошёл молодцов и сел за столик. Потом налил себе стопку водки из графина, опрокинул её в рот и аккуратно промокнул губы салфеткой.
– Всё, уезжаю, – сказал он неожиданно громко. – Вы тут стройте коммунизм, капитализм, социализм с человеческим лицом, что хотите. Но без меня»

И Аркадий Винокуров тоже реальный персонаж, я даже имя фамилию не изменял. Сейчас, кажется, концертмейстер Венской оперы. Сцена в подвальчике Союза композиторов на Пушкинской была в жизни. Правда в реале мы все хорошо выпили тогда и пошли в студию, где звукорежиссёром был Аркадий, фамилию уже забыл. И там Винокуров играл чардаш Монти, а я как мог (четыре класса музшколы) аккомпанировал на рояле. С тех пор у меня хранится афиша, где Винокуров с скрипкой впереди своего оркестра и его автограф: "На память об исполнении любимого произведения".

В то время я любил джаз, приходил в ресторан "Охотник" ("Мисливець"), что на Гидропарке и с разрешения пианиста садился сбоку рояля и смотрел на его игру. Он был кажется армянин, маленький такой и, пока народ не напивался, он играл джаз.

Глеб, на СИ я выложил по понятным причинам только 21 главу из 41. Напишите мне на [email protected] пустое письмо, я в ответ вышлю файл с целым романом.

[Гость]

А что за СИ кстати?
Ирина

[serg bantser]

СИ - это Самиздат

Ну, давайте, критикуйте обложку к "Теперь всё по-другому". Здесь Маша нормальная?

[Гость]

А какая дальнейшая судьба Вижляка, не знаете? Свалил?

Нет, регулярно вижу в сети упоминания о его участии в сейшенах разных. Лично давно не виделись: эффект разбегания галактик - он и среди человеков работает, да... Помню, одно время Сергей в доме кино таперствовал, ну и меня проводил с собою. Кухня там хорошая была. Сколько людей занятных перевидел. А еще помню, как Вижляк с Молотком притащили в гости "великого" укрорежиссера Ильенко, покойного ныне. Я посреди посиделок отключился, а утречком выяснилось, что великий стал свинячить, и Сергей с Володей славно набили ему морду... Еще Саню Андриевского, тоже джазмена, помню, там тоже историй... Мысль имею мемуар о тех временах написать, да осознаю, что руки не дойдут.

[Гость]

ПП, Подписаться забыл под постом выше. Заодно и обложечку своей работы, во время оно для Молотка сделанную, попытаюсь прикрепить.

Глеб Корин.

[Гость]

Ирина
Хитрющее выражение лица какое-то у Евлашовой, как будто она сама этот взрыв организовала )))
Вы на Самиздате тоже обретаетесь?

[serg bantser]

Глеб, спасибо, очень интересно. А написать об этом времени нужно обязательно! Понимаете, такая жизнь, как сейчас, будет и дальше, плюс-минус там что-то. А вот той жизни уже не будет никогда. Я это постарался запечатлеть в "Точке невозврата" (издано, Купить здесь) и в "Теперь всё по-другому". "Теперь..." "Букмастер" в таком виде не взял, буду пристраивать, сокращать\переделывать под СЖР не хочу. Кроме отзывов типа "хорошо написано" мне поступают отзывы "Сергей Георгиевич, спасибо большое! Окунули в жизнь, в ту волну, которую еще помним!" Вот это и есть для меня самое главное! Ну и ещё, когда "даже всплакнула кое-где". Вот ради таких отзывов и стоит писать. Но молодые редакторы, которым в 90-е было по семь лет, пишут мне "Сам по себе рассказ про серые будни 90-х годов мало кого заинтересует" (это ответ из "Захарова"). И этот редактор знает, что говорит. Поколение пепси не заинтересует точно. Глеб, а Вы "Козёл на саксе" - мемуары Алексея Козлова (оркестр "Арсенал") читали? Для меня это потрясающая книга! Это слепок со времени (50-60)-е годы СССР, запечатлённый талантливым джазменом.

[serg bantser]

Ирине
Ну, старая история... Понравился мне первый облик Маши, Вы сказали - распутница, да и Крёкшинка примерно то же, я посмотрел, вроде да. Второй облик - ну всем мне нравился. Я сейчас посмотрел, вроде да... Хитрющая.
А может она имеет какое-то отношение к взрыву? Не было бы её - тихонько спился бы Соболев, преданный Корецкой и своей бывшей типа родиной? А так - откуда только силы появились:
«Она никогда ещё не видела Соболева таким. С того самого момента, когда три года назад впервые переступила порог лаборатории в "Мезоне". Как будто Соболев скинул какой-то тяжёлый груз. Свободный стал, что ли. Уверенный. И почему-то весёлый. Такого уже на кукенсваген не возьмёшь. Это уже не тот малохольный главный конструктор "Экрана", у которого запотевали очки, когда Корецкая под "Бенсон хорст блюз" скидывала с себя бюстгальтер и трусы.
– Трубинера твоего порешить пришлось, – буднично сказал Соболев. – Шабер в бочину и всё, – Соболев развёл руками. – Ну, ничего, другого себе найдёшь. А обрез у тебя пока пусть полежит. И прицел к нему. »
Кстати, вот я столкнулся, что некоторые не понимают - что это? Я уже сам сомневаюсь, понятно, что это стёб со стороны Соболева? Вот ниже разъяснение:
« – Ты чего? Ты вообще в своём уме? Прицел... Что за прицел?
– Оптический. К обрезу. Пусть полежит. За ним придёт один кент. Не вздумай с ним шутить.
– Кент? – Корецкая округлила глаза. – Он придёт сюда?
– Да пошутил я, – сказал Соболев. – Просто настроение хорошее»

На протяжении романа Соболев угрюмый тип, с признаками лёгкого аутизма. А теперь у него хорошее настроение. Он впервые по-настоящему счастлив. После чего?

«Соболев некоторое время стоял неподвижно, а потом догнал Евлашову, схватил за плечо и, резко развернув к себе, стал на колени:
– Маша, давай, прощай!!! Сейчас прямо! Ну, давай!
– Встань, придурок! Я тебя уже простила!
Соболев встал.
– По-настоящему, давай прощай!!! – закричал он так, что с близстоящего дерева с карканьем взлетела ворона.
– Тогда снимай очки!
Соболев поспешно стал снимать то, что осталось от очков. Евлашова переложила розы в левую руку, а правой ладонью со всех сил ударила его по лицу.
Держа в одной руке погнутую оправу с треугольным осколком линзы, а другой прижимая к носу машкин кружевной платочек, Соболев близоруко щурился вслед удалявшейся худенькой фигурке.
"Ох, и рука у Машки..." – счастливо улыбался он»
---------------

Нет, на СИ не тусуюсь, тусуюсь только на ЭФ, мне достаточно.

[Гость]

Ирина
Врут вам издатели про отсутствие интереса к 90-м. Что же они так жадно Пелевина издают? У него одна из самых популярных вещей - Generation П - как раз про те самые 90-е, я когда читала ее, вашу книгу как раз вспоминала.
Они просто когда читают книгу, автоматически цифры в голове прокручивают, сколько смогут наварить на этом. Вот Ольга правильный ход сделала - у нее и вампиры, и оборотни, и любовь, и религия - по всем фронтам работает )))
Про стеб - да, было понятно. Ну мне, по крайней мере, понято было )

[Гость]

мне поступают отзывы "Сергей Георгиевич, спасибо большое! Окунули в жизнь, в ту волну, которую еще помним!" Вот это и есть для меня самое главное!
That's it!
Я как-то поймал себя на том, что с удовольствием, даже наслаждением прочитал весьма графоманскую "В августе 79-го, или Back in the USSR". И не я один. А причина все та же, что у меня, что у прочих - найти зеленую дверь и заглянуть хоть в щелочку в прошлое.

"Козел на саксе" - ясен перец, читал - как мимо пройти! А еще и сам с удовольствием читал, и Вам рекомендую - "Машина с евреями" Подгородецкого и "Тостуемый пьет до дна" Данелии. Старею - подсел на мемуары.

[Гость]

Блин, опять склероз долбит - пост выше - мой

Глеб Корин

[Гость]

Ирина
Сергей, выполняю обещание ))
Дочитала роман Ольги. Он, в принципе, полностью в ее духе. Знаете, что категорически не нравится во всех трех прочитанных романах? То, что мир у нее черно-белый. Т.е. если человек не с богом, то он обязательно либо служит дьяволу в прямом смысле - черные мессы, колдовство и т.п., либо развратник последней стадии, каких свет не видел. А если он с богом - то обязательно внешность у него красоты неземной плюс он абсолютный аскет и непременно ведет всех за собой, как Данко ))) Откуда у нее такая оторванность от реальности? Именно поэтому ее романы я как серьезную литературу воспринимать не могу. Я не вижу в них актуальности, пищи для размышлений что ли... Ну да, этот роман наверняка должен понравиться девочкам-подросткам - вампиры, оборотни, красивые мужчины... Но что из него почерпнет для себя взрослый думающий человек - я не знаю. У нее хороший слог, но она палит из пушки по воробьям...
ИМХО.

[serg bantser]

Из мемуаров Алексея "Козла" Козлова "Козёл на саксе" (тоже ностальгия):
«За полчаса до начала ко мне в гримерку зашел молодой человек, чиновник одного из отделов Союзконцерта. Он предупредил меня, что его направили сюда с целью проверки того, насколько наш концерт соответствует поступившим из городов тревожным сигналам. Я попытался убедить его, что в нашей программе нет ничего предосудительного, и что я ничего менять не буду. Он заверил меня, что попытается написать самый невинный отчет. Очевидно он так и поступил, но угроза расформирования над "Арсеналом" все-таки нависла. Какой-то доброжелатель, очевидно из среды чиновников, все-таки решивший нас добить, показал новому замминистра культуры РСФСР плакат ансамбля, где я стою в кожаном пальто. Замминистра заявил, что здесь изображен фашист и гангстер. За этим последовал вызов в Москву, "на ковер", начальника Управления культуры города Калининграда, ответственного за всю работу "Арсенала" и, естественно, за выпуск плаката. Насколько я знаю, ему даже был вынесен партийный выговор, что по тогдашним меркам было страшным наказанием. Не буду описывать пассы, которые мне пришлось проделать, чтобы ансамбль продолжал работать»

У меня сейчас очень неважная память, а давайте вот посмотрим, сейчас я без подглядывания вспомню звёздный состав "Арсенала" тех лет:
Алексей Козлов - саксофон
Валерий Брусиловский - ударные
Виталий Розенберг - гитара, ситар
? Куликов (в аккомп. ансамбле Пугачовой, высокий с белыми волосами) - бас
Виктор Зинчук (тот, что "Мэри" Пугачовой) - гитара
Вячеслав Горский - синтезатор, рояль

Мы тогда впервые живьём услышали игру Горского на "Mini-Moog", который слышали на кассетах Эмерсона, а Куликов первым догадался, как играть "слэпом" на бас-гитаре.
Эх, раз пошло такое, то колюсь - я когда-то вычислил почту Козлова и послал ему послушать своё муз. сочинение. Вот, что он мне ответил:

Привет, Сергей! Я посмотрел и послушал. Мне такая музыка близка.
Продолжайте заниматься ею, не бросайте, не взирая ни на что!
И не думайте о том, что ее надо обязательно реализовать.
Если она приносит Вам радость, значит - найдутся и другие, кто ее оценит.
Удачи!

Но я бросил, ещё в 2001 году. Хотя сэмплер Ямаха лежит где-то на шкафу.

Внизу ссылка на "Ностальгия". Это запись 1985 года. После этого она исполнялась ещё тысячу раз и в сети есть эти ролики. Но, странно, всё более позднее сильно проигрывает этой старой записи. Что за ностальгия, да? На концерте Козлов рассказывает, что это старый потрёпанный хлыщ вспоминает свою ресторанную молодость. Вот после изложения темы на саксофоне и синтезаторе идёт импровизация Козлова. Точно - старый ресторанный хлыщ, который ещё что-то хочет, но уже не может.

Козлов "Ностальгия"

Насчёт "Машина с евреями". Читал. Если честно, то то, что Подгородецкий имел дело с наркотиками, для меня всё. Мне уже не интересно. Какое-то инстинктивное отвращение, прямо на уровне подсознания. Хотя, если объективно, то во время его пребывания в "Машине" аранжировки были самые лучшие за весь их период. Я не знаю, кто их делал, может просто совпало.

Книгу Данелия не читал, обязательно прочитаю, спасибо.

[serg bantser]

Ирине

Я в своё время написал на Кураеве отзыв на "На земле живых" Ольги Михайловой, тогда же, когда Вы отважно противостояли там всем. А потом так странно сломались. Рискну воспроизвести его здесь.

Я прочитал "На земле живых". Роман произвёл на меня большое впечатление.
Автор талантлив. Сильно талантлив, во всех аспектах того, что называется художественной литературой. Почему он неизвестен и почему знамениты и богаты совершенно пустые и бездарные авторы, можно только объяснить странным духом\зловонием настоящего времени. По этому поводу всё, возвращаться к этому не будем.
Собственно, вопрос, интересующий автора - от кого дар? Именно под этим углом мной была прочитана каждая строчка романа. Ибо вопрос этот неочевидный, как, скажем, в случае Эдика Лимонова, блудливой рукой которого явно двигает рогатый любитель литературного творчества, или в случае талантливой несчастной Ники Турбиной с тем же источником "вдохновения". Ответ на этот вопрос возникает только по прочтении последних трёх глав романа.
Ответ мой таков - этот роман не мог быть "надиктован" противником Бога.
Это, кстати, не значит, что я утверждаю "это надиктовано Богом" - в моём мировоззрении это абсолютно бессмысленное высказывание. Собственно то, о чём этот роман, его смысл и суть открывается только в третьей от конца главе 34 "Встреча с Сатаною". Но для этого нужно прочитать 33 предыдущих главы. В каком-то смысле это "издевательство" над читателем. Я-то в силу определённых причин заставлял себя прочитать всё, а многие не станут или будут перескакивать по строчкам и ничего не поймут. В этом смысле роман трудно читабелен, хоть и написан филигранным, редким в наше время, языком. Нет "заботы о читателе", видно, что автор просто выплёскивал из своей души то, что хотел, вообще ни о чём больше не думая. Кстати, в этом смысле большие проблемы с издателем, там 100% коммерция и ничего больше.
На протяжении 90% текста автор рождает химер, рождает, повторяю, очень талантливо, так, что эти жуткие инфернальные сущности оставляют отпечаток в душе читающего. А укладывается всё в смысл в самом конце. Так вот, а что делать недочитавшим? Или недопонявшим? Так и оставаться с этим инфернальным отпечатком? Ну и куда с ним?
Ныряние в Глубокие воды на такую глубину, на которую ныряет автор, очень опасно. Что заставляет автора это делать - Бог его знает и Бог ему судья, не я. Да и читать "На земле живых" - это тоже ныряние в Глубокие воды. Одному такое погружение на пользу, а другому - кто знает.
И всё-таки, наверное, спасибо, Ольга!

Это старый отзыв. Скажу ещё в контексте отзыва Ирины. Тоже всё тысячу раз имхо. Тридцать три первые главы романа - о Зле. Ольга его показывает весьма талантливо. А идея романа проста как колумбово яйцо - Добро здесь, на Земле живых, побеждает Зло. Хотя в завершающей книге Нового Завета наоборот. Если, конечно, не считать последних слов Апостола: "Ей, гряди, Господи Иисусе!" Но это уже не совсем на Земле живых.

[Dangerina]

Сергей, простите, я не знаю, о какой такой глубине Вы говорите. Мораль абсолютно всех ее романов одна - будь с Богом и все будет ок. Все, ничего больше. НИ-ЧЕ-ГО. Для верующего человека чтобы придти к этой мысли достаточно Евангелия. Она претендует на роль Достоевского, но где проработка образов? Ее герои абсолютно нереалистичны. Где Вы в жизни встречали подобного Нергалу? Или Ригелю - этому невнятному ни на что не годному, кроме как воспевание осанны лоху (извиняюсь, другого слова подобрать не могу)? Единственный более-менее привлекательный персонаж в романе - это еврей Хамал, но его перелом в конце явно надуман, т.к. произошел внезапно и без всяких на то оснований (в этом смысле куда ближе к истине ФМД, который в Преступлении и наказании показал, что однажды прочерневшая душа не может вмиг обрести свет, именно поэтому у него Раскольников так и не раскаялся в содеянном в конце), просто потому что ей хотелось показать как раз то, что Вы отметили - что добро побеждает зло. Как в любой сказке. Жизнь сложнее и многограннее любой сказки, а мир Ольги статичен, это эрзац реальности. Жалко то, что реально ведь пропадает талант, она его гробит на написание таких романов, которые любая Донцова накрапает, если в библиотеке чуть подольше посидит. Она вполне могла бы стать вторым Достоевским, если бы освободила свое сознание от зашоренности придуманных ею же самой стереотипов.
А спорить я там перестала, потому что не видела в этом смысла. Я сказала все, что хотела. Если до Ольги дошла хоть крупица - это хорошо. Но ведь Вы же сами поняли, что ей была нужна не критика (она с каждым критиком ожесточенно спорила, Вы же видели это), а хвала. И общается она с теми, кто поддерживает в ней мнение, что она гениальна, ей это необходимо после той трагедии, которую она пережила, она же говорила, что без писательства лишилась бы рассудка...
В общем ладно, мне пора на поезд )))

[serg bantser]

Счастливо отдохнуть, Ирина!!!
Вернётесь - забегайте сюда, мы ждём фоток и впечатлений! тогда и на этот пост отвечу.

[Гость]

Ludmila
Ну просто беда,не успела отправить пост-все исчезло .Тогда опять придется покороче все изложить. Сергей,.тебе большое мерси за ссылки. Читаю.слушаю,смотрю.Прежде жанр нон-фикшн игнорировала,теперь вижу что напрасно. Очень понравился ,я бы его назвала рассказ,"четыре стихии" . Все в тему. Под впечатлением уже неделю. на всех смотрю с позиций этого рассказа.Некоторые фразы перевариваю до сих пор. Например,сразу отметила эту-"В средней зоне вирусная шизофрения была распостраненауже в течении многих веков.и бывали случаи когда она принимала размеры подлинных эпидемий.как.например,классическое помешательствона танцах в средние века." В жизни часто встречаются личности ,которые так ярко описал Шекли- именно как Кремптон и вторая его ипостась. Третью видела только по телевизору. ну о четвертой можно не говорить.Психиатры берут на себя ответственность проводить четкую грань между здоровьем и нездоровьем. Тогда как она очень размыта... В общем ,начинаю читать следующую вещь на эту же тему-Дэниел Киз. Потихоньку, читая вашу дискуссию,наткнулась на цитату Эйнштейна о Боге.Позволю себе перевести ее как поняла я. "слово Бог для меня ничего более чем выражение и продукт человеческих слабостей,Библия-коллекция известных,но остающихся примитивными,легенд,которые тем не менее весьма забавны." Где его вера?

[serg bantser]

Ludmila
Где его вера?

Давайте разбираться.
1. Цитата без контекста всё равно, что брачная ночь без невесты. Контекст - это книга "Albert Einstein: The Human Side", Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press, 1979. Дюкас это личная секретарша Эйнштейна в его принстонский период и до его кончины. Но даже в приведенной Ириной цитате видно то, о чём Эйнштейн постоянно говорил - я не верю в "личностного Бога". Т.е., в Бога религий, которым оперируют адепты этих религий. Конкретно в этой цитате - Эйнштейн не верит в Бога Библии (о Библии следующее предложение, связанное с предыдущим контекстом).
2. Постоянная путаница - не являешься адептом какой-либо конкретной религии - значит атеист. Адепт другой религии - человек погибели. Адепт другой конфессии внутри одной религии (протестант, католик для православных)- заблудшая овца, которая не спасётся. У православных "И в Духа Святого иже от Отца исходящего", у католиков "И в Духа Святого иже от Отца и Сына исходящего" и всё, непреодолимая пропасть - "филиокве". Это всё, перечисленное в п.2, активно подогревается служителями конкретных религий и конфессий.
А всё-таки, кто такой верующий и кто такой атеист?
На самом деле всё гораздо проще.

Атеист, А_Теист.
Человек, который считает, что есть "объективная Реальность, данная нам в ощущениях" и всё! Более ничего нет! Только то, что отображается в нашем сознании. Всё остальное - отсекается бритвой Оккама! Я не вижу необходимости плодить сущности сверх необходимых - как-то так написала выше Ирина. Это и есть атеист.

Верующий.
Кроме Реальности есть Надреальность, не отражающаяся в сознании человека. Синонимы Надреальности - "Онтологический слой бытия", "Мир эйдосов, которые "есть суть причины всего остального" (Платон), "монады" (Лейбниц), "Субстанция" (Спиноза), "Божественный Логос" (Максим Исповедник). Ещё по-другому - мир физических феноменов замкнут (даже термин такой появился у современных физиков), т.е. все причины происходящего в МФФ заключены в нём самом. Или МФФ незамкнут. Человек, который считает, что МФФ незамкнут - верующий. И для этого необязательно распевать псалмы царя Давида. Что бы там ни говорили священнослужители по этому поводу.

Теперь смотрим, кто Эйнштейн: "Я верю в бесконечно превосходящий нас Дух, который проявляет себя в том немногом, что мы, с нашим слабым и преходящим пониманием, можем постигать в реальности".
Это цитата из книги Хелен Дюкас.
Вот и всё с Эйнштейном. Для него МФФ незамкнут! И для того, чтобы понять его мировоззрение по этому вопросу вовсе не нужно вывешивать ложную цитату Эйнштейна на официальном сайте Московской патриархии www.patriarchia.ru/db/text/407220.html: «Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».

[serg bantser]

Кстати, о ленинском определении: "объективная реальность, данная нам в ощущениях". В "Точке невозврата" в главе "Лось и Паренёк" есть такое место:
«Лось заскрипел зубами, стиснул кулаки и, помолчав, снова заговорил:
– Наверное, я правда психопат. Только тогда в Чите не распознали. Может, не захотели распознать. Вот я же был "комсомолец" в дивизионе. На политзанятиях Козух диктует, все конспект пишут, мол "материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях". Владимир Ильич Ленин. Все перьями скрипят, пишут. Всё понимают. А я нет. Потому что - "кем данная"? Понимаешь - Кем данная нам в ощущениях? Почему остальные не видят этого? Зачем мне такой мозг, а?! Вот ты можешь сказать, Кем "данная нам в ощущениях"?
– Кем? – пожал плечами Паренёк. – Создателем вселенной данная. Кто создал эту объективную реальность, тот и дал нам её в ощущениях. Только я философию не любил никогда. Тройка в универе была.
– Ну и ну её к свиням, философию. Пусть Козух с Клещицем разбираются. – Лось распаковал свёрток, вынул оттуда бутылку водки »

[serg bantser]

Ну, а что говорят современные физики о Замкнутости\Незамкнутости МФФ?
Из книги "Путешествие над Глубокими водами":
«А Клышко заканчивает статью в УФН словами:
 "М-фотон, как и 60 лет назад, остается "вещью в себе", и мы по-прежнему играем роль обитателей Платоновой пещеры, наблюдающих лишь тени или проекции квантового мира".
Вот так, опять "платонова пещера" … Опять "пляшущие тени проекций в Реальность квантового мира". Только уже не от поэта Александра Блока, чьи слова вынесены в эпиграф этой главы, а от вполне прагматичного физика-экспериментатора, пишущего в журнале Российской академии наук "Успехи физических наук", главным редактором которого в те годы был академик Гинзбург - убежденный материалист и атеист»

[serg bantser]

Прокомментирую пост Ирины о романе Ольги Михайловой "На земле живых".
Сергей, простите, я не знаю, о какой такой глубине Вы
говорите. Мораль абсолютно всех ее романов одна - будь с Богом и все будет
ок.
Глубина "На земле живых"- в описании Зла.  
Для верующего человека чтобы придти к этой мысли
достаточно Евангелия.
Спорная мысль. Посмотрите реализуемые тиражи только православных издательств.  
 Она претендует на роль Достоевского,
Точно нет. И ФМД вовсе не её кумир.  
... пропадает талант, она его гробит на написание
таких романов, которые любая Донцова накрапает, если в библиотеке чуть
подольше посидит.
ЧЕ-ПУ-ХА! Никогда Донцова не накропает и отдалённо
ничего подобного! Даже если скооперируется с Пелевиным, Марининой и
прочими Шиловами!  
Она вполне могла бы стать вторым Достоевским, если бы
освободила свое сознание от зашоренности придуманных ею же самой
стереотипов.
Эка Вас бросает в крайности!
 
А спорить я там перестала, потому что не видела в этом
смысла. Я сказала все, что хотела. Если до Ольги дошла хоть крупица - это
хорошо.
Я уже говорил сто раз - кроме Ольги там ещё несколько тысяч просмотров. Кстати, посмотрел сейчас - 13 тыс. просмотров! И увидел пост Ольги "...поставила на полку рядом с Джейн Остин". Это мою "Точку...." Эка меня занесло... Я не знаю, кто такая Остин, но не скрою, мне приятно рядом с женщиной с таким именем и фамилией примоститься.  
Но ведь Вы же сами поняли, что ей была нужна не
критика (она с каждым критиком ожесточенно спорила, Вы же видели это), а
хвала.
Во-первых, хвала нужна каждому автору, потому что роман - это его детище. Просто не все авторы способны адекватно принимать критику. Я считаю, что Ольга способна, несмотря на её реакцию. И даже Вашу критику способна. Она огорчилась, когда Вы уничтожили свои посты. Она ругалась с Абросимовым из-за Вас! (Кстати, Абросимов с тех пор защитился и стал доктором филологических наук). Если Вы помните отношение Абросимова к Вам, то у Ольги - совсем другое.

[Гость]

Крёкшинка. Спасибо, Серёжа, что, кроме прочего, пнул Шилова. У меня просто аллергия на глазуновых, сафроновых, шиловых и иже с ними. Кажется справляюсь с проблемами и смогу выйти в виртуальный